Дослідження показало, що якщо прочитати текст, написаний шрифтом найвищої чіткості, потім зробити те саме з використанням шрифту з найнижчою чіткістю, то різниця в швидкості читання складе 35%. У міру старіння кожні 20 років швидкість читання людини знижується на 11%.
Велике нове дослідження найкращих шрифтів для читання в інтернеті зрештою розчаровує. Воно не дає відповіді на найбільш актуальне питання: який шрифт слід вибрати для сайту? Проте зроблено багато цікавих висновків.
Дослідження
Шон Уоллес з Adobe та його колеги провели дослідження швидкості читання за участю 352 осіб. Людей просили прочитати кілька коротких уривків тексту обсягом 300–500 слів (порівняно, ця стаття містить близько 2600 слів, а сторінка сайту в середньому складається з 593 слів). Рівень складності тестових матеріалів відповідав рівню 8 класу. Це рекомендація для застосування контенту на сайті, орієнтованому на широку аудиторію. (Ця стаття написана на рівні 12 класу, але вона призначена для професіоналів).
Тексти було надруковано з використанням 16 різних шрифтів та розподілено у визначеному порядку.
Шрифти включали: класичні (Times, Helvetica, Garamond), розроблені для використання на комп'ютері (Calibri, Arial) та зручні для сприйняття (Noto Sans, Montserrat); "акцидентних" шрифтів (наприклад, Edwardian Script ITC) не було. Однак під час проведення тестування кожному учаснику давали тексти, написані з використанням лише 5 шрифтів із 16.
Під час навігації в інтернеті користувачі зазвичай переглядають сторінки в пошуках корисної інформації. Вони не читають слово у слово. Таким чином, у реальному житті люди сприймають лише 28% тексту на сторінці, що становить приблизно 166 слів. Навпаки, учасники дослідження читали усі тексти повністю. (За підсумком їм ставили кілька питань на розуміння суті кожного уривка. Це спонукало їх уважно читати).
Різниця в манері читання між користувачами та учасниками дослідження наводить на думку: чи результати експерименту відрізнятимуться від отриманих у більш реалістичних умовах використання інтернету. Тим не менш, я все ще думаю, що висновки про взаємозв'язок шрифтів зі швидкістю читання становлять інтерес.
Автори дослідження визначають 3 види читання, з яких лише один став предметом вивчення:
Читання швидким поглядом кількох слів у сповіщеннях або на крихітних екранах, таких як смарт-годинник.
«Коротке» читання: читання коротких уривків прози, подібних до тих, які використовувалися в дослідженні і які можна знайти на більшості веб-сайтів.
Продумане, докладне читання, наприклад, читання книги.
Було зібрано три основні показники:
Суб'єктивна перевага користувача: який шрифт сподобався кожній людині найбільше?
Швидкість читання у словах за хвилину (WPM).
Оцінка розуміння: відсоток правильних відповідей питання після того, як користувач закінчив читання тексту.
Однак останній показник був не дуже цікавим, оскільки результат завжди складав приблизно 90%. Високий рівень розуміння вказує на те, що (а) зміст був легким для користувачів та (б) люди уважно читали тексти. Перший висновок не завжди є вірним для контенту на сайті. А другий рідко відбиває дійсність, тому що в реальному житті люди не читають в інтернеті вдумливо.
Шрифти мають значення
У середньому всі учасники читали на 35% швидше, якщо в тексті використовувався найчіткіший шрифт (314 слів за хвилину), порівняно із застосуванням шрифту найгіршої чіткості (у середньому 232 слова за хвилину). Це величезна різниця з огляду на те, що кожен користувач читав тексти, які були надруковані із застосуванням лише 5 шрифтів. Якби швидкість читання кожного учасника вимірювалася використанням 16 шрифтів, різниця між "найшвидшим" і "найповільнішим" шрифтом, ймовірно, була б ще більшою. Гіпотетично при читанні тексту, надрукованого всіма доступними шрифтами з достатньою чіткістю, різниця в швидкості читання була б найбільшою. (Це неможливо перевірити, тому що, ймовірно, існують тисячі хороших шрифтів, і є ще більше поганих шрифтів, які ми, на жаль, іноді зустрічаємо на сайтах).
Ці 16 шрифтів стали предметом дослідження. У дужках вказано середню швидкість читання користувачів, виражену в словах за хвилину (Word Per Minute or WPM).
Основний висновок: немає кращого шрифту для всіх користувачів
З такою великою різницею у швидкості читання серед користувачів можна було б очікувати, що під час дослідження буде визначено шрифт із найвищим загальним балом. Що ж так воно і було: при читанні з використанням шрифту Garamond найвища середня швидкість склала 312 слів за хвилину. Цей показник був на 6% кращим, ніж у № 2 (Oswald, 295 слів за хвилину) і на 23% краще, ніж у шрифту з найнижчою чіткістю з 16 протестованих (Open Sans, 254 слова за хвилину).
Але Garamond був найкращим лише в середньому. Він не був найкращим для всіх користувачів. Спостерігалися суттєві індивідуальні відмінності.
Чимало користувачів читали швидше при використанні в тексті іншого шрифту (не Garamond). Автори дослідження також вирахували рейтинг швидкості, який показує, наскільки часто шрифт був "найшвидшим" з тих 5 шрифтів, які бачив користувач. Garamond досяг рейтингу швидкості лише у 48% випадків. А це означає, що (трохи) більш ніж у половині випадків інший шрифт краще сприйматиметься конкретним користувачем. Якби учаснику дали прочитати текст з використанням усіх 16 шрифтів, то рейтинг швидкості інших шрифтів був би вищим за показник Garamond.
Найвищого рейтингу швидкості було досягнуто шрифтом Franklin Gothic — 59%. Зверніть увагу, що це, як і раніше, означає, що 41% користувачів швидше читатимуть із застосуванням в тексті іншого шрифту з 5 запропонованих. Цікаво, що середня швидкість читання уривка з використанням Franklin Gothic склала всього 271 слово за хвилину, що набагато нижче за швидкість читання при застосуванні шрифту Garamond (312 слів за хвилину). Іншими словами, Franklin Gothic підходить більшій кількості людей, ніж Garamond, але середня швидкість читання вища у Garamond. Як пояснити цю невідповідність? Цілком можливо, що Franklin Gothic — добрий шрифт для слабких читачів, а Garamond — для тих, хто читає добре. Якщо це так, найсильніші читачі можуть дійсно прискоритись при читанні тексту з використанням Garamond та збільшити його загальний рейтинг. (Пам'ятайте, що середнє значення 2 і 4 дорівнює 3, тоді як середнє значення 2 і 10 дорівнює 6. Таким чином, якщо в наборі даних можна збільшити верхню межу, то середнє значення збільшиться, навіть якщо нижня межа залишиться колишньою).
Якою б не була справжня причина, різниця між Franklin Gothic і Garamond є ще одним доказом загального висновку про те, що різні шрифти найкраще підходять різним людям, а навички читання є можливим фактором, що впливає на рейтинг шрифту.
Не потрібно запитувати думки користувачів
Якщо різні шрифти відповідають різним людям, то можливим вирішенням проблеми буде налаштування переваги. Вона дозволить кожному вибрати шрифт, який найкраще підходить саме йому.
Це рішення не працюватиме з двох причин. По-перше, попередні дослідження з персоналізації інтерфейсу користувача показали, що більшість користувачів обходяться налаштуваннями за замовчуванням.
По-друге, що ще гірше, користувачі не знають, що для них краще, тому вони не можуть вибрати відповідний шрифт, навіть якщо їм надано можливість налаштувати параметри типографіки. У цьому дослідженні учасники читали на 14% швидше, якщо в тексті використовувався найшвидший шрифт (в середньому 314 слів за хвилину). Для порівняння із застосуванням найкращого для них шрифту швидкість їх читання становила в середньому 275 слів за хвилину. Знову ж таки, кожен окремий користувач у цьому дослідженні оцінювався при читанні текстів із застосуванням лише 5 шрифтів. Тоді як багато систем містять набагато більше варіантів. Наприклад, на платформі, яку я використовую для написання цієї статті, встановлено понад 200 шрифтів (у тому числі й рукописні, які не вибере жодна розсудлива людина як основний текст). Чим більше шрифтів, тим більша ймовірність неправильного вибору та більша різниця у швидкості читання між оптимальним шрифтом та вибором користувача.
Різниця у віці
Вік користувачів дуже впливає на їх швидкість читання. Щороку життя знижує її на 1,5 слова за хвилину. Важливо, що йдеться не про порівняння молодих користувачів із літніми. Середній вік учасників дослідження становив 33 роки. Діапазон: від 18 до 71 року, але з невеликим перекосом на користь молодшої аудиторії.
Швидкість читання знижується в середньому віці. 20-річна різниця у віці (наприклад, від 20 до 40 або від 30 до 50 років) у середньому відповідатиме уповільненню швидкості читання на 30 слів на хвилину. Це означає, що 50-річному користувачеві, щоб прочитати той самий текст, потрібно приблизно на 11% більше часу, ніж 30-річному. (Розраховано щодо загальної середньої швидкості читання у дослідженні, що склала 276 слів за хвилину).
Для порівняння, у більш ранньому дослідженні ми вивчали продуктивність користувачів віком від 25 до 60 років під час виконання певних завдань на сайті. Воно показало, що їх продуктивність знижувалася на 0,8% на рік. Її падіння відповідає тому, що на виконання завдань на сайтах люди витрачають на 16% більше часу, якщо вони старші на 20 років.
Як пояснити, що зниження продуктивності, спричинене 20-річним старінням, склало 16% у дослідженні використання веб-сайтів і лише 11% у дослідженні читання в інтернеті? Одним із пояснень є просто перебіг часу: між двома дослідженнями пройшло приблизно 14 років, причому велику різницю було визначено у 2007 році, а меншу — у 2021 році. За ці 14 років люди похилого віку стали більш технічно підкованими. Можливо, що їхнє здоров'я стало кращим завдяки досягненням у галузі медицини. Сьогоднішні 40-річні, ймовірно, більше тренуються та приймають більше рецептурних препаратів, через що їхній мозок деградує трохи повільніше, ніж мозок попередніх поколінь.
Інше пояснення (яке я особисто вважаю більш правдоподібним) полягає в тому, що оцінювалися два різні показники. Так, виконання завдань на сайтах передбачає читання, але також вимагає набагато більш просунутих навичок, таких як використання навігації, пошук та здатність оцінювати та приймати рішення на базі прочитаного. Цілком ймовірно, що це складніше завдання щодо таких простих функцій, як читання.
Другий цікавий висновок нового дослідження, пов'язаний з віком, полягає в тому, що різні шрифти працюють по-різному для молодих та літніх читачів.
Garamond, Montserrat та Poynter Gothic краще сприймалися літніми користувачами, ніж молодими. Інші 13 шрифтів були найкращим варіантом для молодих користувачів, ніж для літніх.
Висновок: якщо дизайнери молодші 35 років, а багато користувачів старше 35 років, то неможливо очікувати, що шрифти, які виберуть дизайнери, будуть придатними для користувачів.
Крім того, різниця у швидкості читання молодих людей з використанням різних шрифтів не була надто великою. А ось у випадках з людьми похилого віку різниця в швидкості залежно від використовуваних шрифтів була суттєвою. Інакше кажучи, вибір неправильного шрифту ускладнює життя переважно літнім користувачам, ніж молодим. Той самий висновок: якщо дизайнери молоді, вони можуть не побачити великих відмінностей у швидкості читання між різними шрифтами. Це змушує їх приймати дизайнерські рішення, засновані переважно на естетичних умовах і припускати, що легкість сприйняття менш важлива. Але ті шрифти, які здаються молодим людям однаково чіткими, можуть по-різному сприйматися літніми людьми. (І пам'ятайте, що в цьому дослідженні «літня» визначалася як людина віком 35 років і старше.)
І останнє зауваження про вікові відмінності в читанні: у дослідженні брало участь не так багато реальних людей похилого віку, максимальний вік найстаршого учасника склав 71 рік. У нашому першому дослідженні користувачів за участю людей похилого віку в 2002 році ми визначили «літніх» як користувачів віком 65 років і старше. Але в нашому останньому дослідженні (2019 р.) ми виявили, що користувачі старше 60 років використовують комп'ютери майже так само, як і люди віком 50 років. Таким чином, їм не потрібні спеціальні рекомендації щодо юзабіліті, і ми більше не вважаємо їх літніми. Тепер наше визначення людей похилого віку — це користувачі віком 70 років і більше. Ця група потребує спеціальних рекомендацій щодо юзабіліті. Хоча ми навмисно не вимірювали їхню швидкість читання, цілком імовірно, що її зниження прогресуватиме швидшими темпами у старших вікових групах.
Можливе рішення для оптимізації шрифтів
Як припущення я спробував винайти систему, яка могла б надати окремим користувачам найкращий шрифт, щоб збільшити їхню швидкість читання до максимуму.
Має бути можливість використовувати персоналізацію, щоб дати конкретному користувачеві текст із використанням кращого йому шрифту. Браузер або електронна книга спочатку відображатимуть текст із застосуванням випадкового шрифту. Після достатньої кількості часу система переключиться на інший шрифт і використовуватиме його доти, доки не буде отримана надійна оцінка швидкості читання з використанням вибраного шрифту. Цей процес повторюватиметься багато разів. В результаті швидкість читання конкретного користувача буде виміряна при застосуванні кількох шрифтів. Той із них, який забезпечить найвищу швидкість читання, буде використовуватися в майбутньому.
Оскільки ми знаємо, що сприйняття шрифтів із віком змінюється, слід повторювати процес їх оптимізації кожні кілька років. Це дозволить визначити новий найкращий шрифт для користувача старшого віку.
Було б дивно показувати користувачеві текст з використанням шрифтів, що постійно змінюються, в період тривалої процедури калібрування, а потім через кілька років пропонувати йому новий шрифт. (Звичайно, це порушення евристики юзабіліті №4, яка потребує послідовності). Насправді я не пропоную це рішення всерйоз. Але оскільки я продемонстрував, що можна автоматизувати вибір індивідуально оптимізованого шрифту, можливо, одного разу воно знайде своє практичне застосування.
Висновок
Нове дослідження зрештою розчаровує, тому що не дає практичних рекомендацій. Але він пропонує новий погляд на читання в інтернеті. Він сприятиме тому, щоб дизайнери більше думали про те, як створювати текстові веб-сторінки:
Навіть серед шрифтів із високою чіткістю швидкість читання суттєво різниться, тому важливо відповідально підійти до вибору шрифту.
На жаль, жоден шрифт не підходить всім користувачам.
Ми не можемо просити користувачів вибрати власний шрифт, тому що вони не знають, який для них найкращий.
З віком швидкість читання значно знижується, навіть серед молодих користувачів. Ми завжди рекомендували скорочувати кількість слів для цифрового контенту. Але тепер, якщо більшість вашої аудиторії старше 50 років, ми рекомендуємо скорочувати кількість слів на 11%.
Існують вікові відмінності в тому, які шрифти краще для людей молодших 35 років (більшість дизайнерів) та старших 35 років (більшість користувачів). Ви - це не ваш користувач, як ми завжди говоримо.
Очевидно, як люблять говорити вчені, потрібні додаткові дослідження. Враховуючи результати проведеного аналізу, відповідь буде непростою. Але ми все ще можемо сподіватися, що виявиться можливим вивести формулу, яка б визначити кращий шрифт для конкретного користувача з урахуванням кількох критеріїв (не одного, на жаль). Нам також потрібен експериментальний протокол, який точніше відображає типову поведінку веб-користувачів при скануванні сайту.
Зрештою, незважаючи на те, що дослідження не включало жодного акцидентного шрифту, є деякі погані шрифти. Тримайтеся від них подалі, тому що вони можуть значно знизити швидкість читання тексту на сайті. І навіть із використанням хороших шрифтів уникайте дрібного тексту та низької контрастності, які сильно погіршують сприйняття контенту.
Джерело: Nielsen Norman Group